最近兩天，耳聞目睹的，幾乎都是“高考減招”的事兒——朋友圈里，痛批教育部門(mén)、呼吁教育公平的聲音，持續(xù)地在怒吼、在咆哮；微信群里，更是橫幅標(biāo)語(yǔ)和游行視頻在橫飛，大有一百年前“五四運(yùn)動(dòng)”的架勢(shì)。
我不想拿“程序正義”說(shuō)事，是的，在高考減招這件事上，決策流程和信息公開(kāi)都存在明顯的瑕疵。但是，身在中國(guó)，又有多少事講究程序正義呢，所以，從程序正義上討論高考減招，顯得有些虛空了、飄渺了。何況，從一省之角度討論程序正義，也不符合國(guó)情政體，中國(guó)畢竟不是美國(guó)式的聯(lián)邦政體。
我想指出的是，包括高考減招在內(nèi)的一系列政策調(diào)整，為什么最受傷的總是中產(chǎn)階級(jí)呢？
要知道，在高考減招這件事中，情緒最激動(dòng)，抗議最激烈的，幾乎都是中產(chǎn)階級(jí)。為什么這么說(shuō)？真正的權(quán)貴階層，早已經(jīng)看不上中國(guó)教育，人家王思聰從小學(xué)、中學(xué)、再到大學(xué)，都是在國(guó)外念書(shū)，那時(shí)王健林還稱不是頂級(jí)富豪呢；再說(shuō)現(xiàn)在，又有多少?gòu)d級(jí)以上、甚至處級(jí)官員的孩子，還在國(guó)內(nèi)讀大學(xué)呢，有是有，但比例很少，估級(jí)正處級(jí)以上官員的孩子，至少80%以上在國(guó)外讀書(shū)。
而中低收入家庭的父母，考慮更多的，可能不是讀什么985、211，而是學(xué)個(gè)什么好手藝、或者念個(gè)什么職業(yè)學(xué)校。不是窮人家的孩子，不上進(jìn)、不好學(xué)、不聰明，而是教改市場(chǎng)化之后的教育現(xiàn)狀，優(yōu)質(zhì)的教育資源已經(jīng)基本與窮人無(wú)緣——9年制義務(wù)教育，表面上是免費(fèi)了，但實(shí)際上，窮人家的孩子，基本上從小學(xué)開(kāi)始就只能念差學(xué)校，擇校生表面上只占20%左右，但實(shí)際上學(xué)區(qū)房等隱性高昂成本，早使得窮人家的孩子基本與統(tǒng)招生無(wú)緣。
讀不到好的小學(xué)，就很難讀到好的中學(xué)，讀不到好的中學(xué)，也基本與一本大學(xué)無(wú)緣。從這個(gè)角度看，也是每個(gè)成年人都能感受到的，高考減招對(duì)中產(chǎn)階層的孩子傷害最大。其實(shí)，再?gòu)慕K高考減招支援中西部省份看，江蘇我們也可以視為“中產(chǎn)省份”，不讓北京、上海“權(quán)貴省市”高考減招，卻讓江蘇高考減招，“中產(chǎn)省份”似乎也同樣容易遭受詛咒。
談了高考減招，再談點(diǎn)別的，我們同樣會(huì)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在的許多政策調(diào)整，最受傷害的依然是中產(chǎn)階級(jí)。
說(shuō)說(shuō)稅收改革吧，最與個(gè)體家庭相關(guān)未來(lái)有可能新增的，應(yīng)該是房產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅，房產(chǎn)稅在前幾年重慶和上海試點(diǎn)后，去年已經(jīng)完全立法初稿，今年下半年、最遲明年上半年應(yīng)該會(huì)正式出臺(tái)。許多人不明白，怎么房產(chǎn)稅的正式實(shí)施，最受傷害的也是中產(chǎn)階段呢？
道理很簡(jiǎn)單，房屋資產(chǎn)在中產(chǎn)階級(jí)的總資產(chǎn)中占比較大。在北京、上海、深圳的一線城市，擁有1000—2000萬(wàn)財(cái)產(chǎn)的家庭，可以稱得上中產(chǎn)階級(jí)，這其中房產(chǎn)價(jià)值可能占到總資產(chǎn)的30%—60%，你說(shuō)，征收房產(chǎn)稅對(duì)他們影響大不大？二線城市擁有500—800萬(wàn)財(cái)產(chǎn)、三線四線城市擁有200—300萬(wàn)財(cái)產(chǎn)的家庭，在當(dāng)?shù)匾卜Q得上中產(chǎn)階級(jí)，但同樣他們的房產(chǎn)價(jià)值也占到他們總資產(chǎn)的30%—60%，征收房產(chǎn)稅對(duì)他們的影響同樣很大。
但是，征收房產(chǎn)稅對(duì)真正的權(quán)貴家庭影響卻不大，資產(chǎn)1個(gè)億的家庭，住房?jī)r(jià)值占比可能僅有10%（1000萬(wàn)），資產(chǎn)10個(gè)億的家族，住房?jī)r(jià)值占比更可能僅有2%—5%（2000萬(wàn)—5000萬(wàn)），當(dāng)然，富豪在海外買(mǎi)房投資、或者官員在海外買(mǎi)房洗錢(qián)的除外。而對(duì)于中低收入家庭，討論房產(chǎn)稅則沒(méi)有多大意義。
所以，從這個(gè)角度看，征求遺產(chǎn)稅，在現(xiàn)實(shí)生活中，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)比房產(chǎn)稅更公平，權(quán)貴家庭對(duì)遺產(chǎn)稅的擔(dān)心，遠(yuǎn)遠(yuǎn)甚于房產(chǎn)稅。但是，遺產(chǎn)稅討論了10多年，至今沒(méi)啥進(jìn)展，房產(chǎn)稅僅稍做試點(diǎn)就將全面推開(kāi)。
再說(shuō)說(shuō)人民幣匯率，前些年人民幣是“外升內(nèi)貶”（對(duì)外升值、對(duì)內(nèi)貶值）、最近一年是“外小貶內(nèi)大貶”（對(duì)外小幅貶值、對(duì)內(nèi)大幅貶值），這同樣讓中產(chǎn)階級(jí)成為最受傷害的群體。為什么這么說(shuō)？在人民幣對(duì)內(nèi)貶值幅度大于對(duì)外貶值幅度時(shí)，富有階層有條件、也有渠道進(jìn)行資產(chǎn)的全球化配置，政府也鼓勵(lì)他們進(jìn)行海外投資，富有階層可以通過(guò)企業(yè)對(duì)外投資、對(duì)外貿(mào)易的形式，對(duì)沖人民幣貶值風(fēng)險(xiǎn)、甚至可以反向套利、政策套利，而中產(chǎn)階級(jí)的海外資產(chǎn)配置呢，卻一直有個(gè)5萬(wàn)美元的年度購(gòu)匯限制，去年人民幣暴跌時(shí)，甚至刻意給你來(lái)個(gè)不確定的預(yù)約排隊(duì)，中產(chǎn)階級(jí)的財(cái)富，只能爛在國(guó)內(nèi)人民幣貶值的這一口鍋里。
在急速轉(zhuǎn)型之當(dāng)下，為了和諧，為了穩(wěn)定，給弱勢(shì)群體更多關(guān)愛(ài)，給低收入群體更多保障，適當(dāng)?shù)臄D壓中產(chǎn)階級(jí)利益，這沒(méi)有問(wèn)題，但是，不能總是拿中產(chǎn)階級(jí)開(kāi)刀，而讓權(quán)貴階層置之事外。畢竟，一個(gè)良性的、向上的、流動(dòng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，應(yīng)該是以中產(chǎn)階級(jí)為主的橄欖型社會(huì)，而絕不是權(quán)貴階層利益不可觸碰的金字塔型社會(huì)。